Sprawy wygrane przez naszych Klientów
Sąd oddalił apelację Banku Millennium S.A. od korzystnego dla naszych Klientów wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19.01.2022 r., XXVIII C 1686/21, w którym ustalono nieważność umowy o kredyt indeksowany oraz zasądzono dla naszych Klientów zwrot kwoty prawie 184 tys. zł.
Wyrok jest prawomocny.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu ustalający nieważność umowy o kredyt denominowany. Na rzecz powodów zasądzono kwotę ponad 130 tys. zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
Wyrok jest prawomocny.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu ustalający nieważność umowy o kredyt indeksowany. Na rzecz powodów zasądzono kwotę ponad 140 tys. zł i ok. 41 tys. CHF, wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Wyrok jest prawomocny.
Sprawa została prawomocnie zakończona w zaledwie półtora roku
Sąd Apelacyjny w Szczecinie podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie stwierdzający przesłankowo nieważność spłaconej już umowy kredytowej. Na rzecz powodów zasądzono kwotę 262.679,45 PLN, wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Wyrok jest prawomocny.
Sprawa została prawomocnie zakończona w 1 rok i 3 miesiące
Sąd Apelacyjny w Białymstoku na skutek apelacji sporządzonej w imieniu kredytobiorców stwierdził nieważność umowy kredytu hipotecznego zawartego z Bankiem Millennium w całości za nieważną.
W pierwszej instancji umowa została odfrankowiona, lecz Sąd podzielił argumentację powodów, uznał umowę za nieważną i zasądził na ich rzecz ponad 176.000 złotych wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Wyrok jest prawomocny.
Sąd oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21.04.2021 r. w sprawie I C 1410/20. SO w Piotrkowie Trybunalskim stwierdził, że umowa zawarta między kredytobiorcami a bankiem jest w całości nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorców prawie 120.000,00 złotych i ponad 22.000,00 franków szwajcarskich wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Sąd podzielił stanowisko Sądu Okręgowego w całości, uznał, że klauzule zawarte w umowie są abuzywne oraz oddalił apelację i zasądził na rzecz powodów koszty procesu.
Wyrok jest prawomocny.
Sąd w przeważającej mierze oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawy z dnia 23.10.2020 r. w sprawie XXV C 3105/18.
SO w Warszawy stwierdził nieważność umowy o kredyt indeksowany oraz zasądził na rzecz klientów ponad 22.000 PLN i ponad 55.000 CHF.
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia o przeliczeniach walutowych, a ich usunięcie z umowy prowadzi do jej nieważności. Skorygował wyrok jedynie w zakresie odsetek za zwłokę.
Wyrok jest prawomocny
Sąd oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 21.07.2021 r. w sprawie I C 1042/20.
SO w Bydgoszczy stwierdził nieważność umowy o kredyt denominowany oraz zasądził na rzecz klientów ponad 108.000,00 PLN.
Sąd podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia o przeliczeniach walutowych, a ich usunięcie z umowy prowadzi do jej nieważności
Skutkiem nieuczciwych zapisów umownych jest konieczność zwrotu wpłaconych przez Klientów rat.
Wyrok jest prawomocny
Sąd oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20.08.2020 r. w sprawie XIII C 821/19.
SO w Poznaniu stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 60.000,00 PLN.
Sprawa dotyczyła kredytu zaciągniętego w 2007 r. i spłaconego przedterminowo w 2012 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał, że spłata kredytu i wniesienie powództwa dopiero po 7 latach od spłaty nie stanowi przeszkody dla żądania zwrotu rat. Klienci otrzymali zwrot rat przewyższających wypłacony im kapitał.
Wyrok jest prawomocny i został wyegzekwowany od banku.
Sąd oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 31.03.2021 r. w sprawie I C 1328/17.
SO w Gdańsku stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 132.000,00 PLN.
Sąd uznał, że pomimo argumentów Banku nie możliwe jest utrzymanie umowy w mocy. Kategorycznie odrzucono możliwość zastąpienia kursu Banku za pomocą średniego kursu NBP.
Skutkiem nieuczciwych zapisów umownych jest konieczność zwrotu wpłaconych przez Klientów rat.
Wyrok jest prawomocny i został wyegzekwowany od banku
Sąd oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 21.12.2020 r. w sprawie I C 517/20.
SO w Olsztynie stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 40.000,00 CHF.
W wyroku potwierdzono, że umowa jest nieważna, wobec czego Bank powinien rozliczyć się z nadpłaconych ponad wypłacony kapitał rat.
Wyrok jest prawomocny i został wyegzekwowany od banku
Sąd oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.06.2020 r. w sprawie XXV C 119/19.
SO w Warszawie stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę nadpłaty ponad wypłacony kapitał wynoszącą 15.708,30 PLN.
Sprawa dotyczyła kredytu zaciągniętego we wrześniu 2008 r.
Wyrok jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał umowę zawartą z Raiffeisen Bank International AG Oddział w Polsce (dawniej: EFG Eurobank Ergasias S.A.) za nieważną i zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 257.170,80 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
Pozew złożono 29.06.2022 r., zaś 25.05.2023 r. został wydany wyrok. Sprawa została zakończona w niecałe 12 miesięcy!
Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał umowę zawartą z Raiffeisen Bank International AG Oddział w Polsce (dawniej: Raiffeisen Bank Polska S.A.) za nieważną i zasądził na rzecz naszych Klientów kwoty 141.872,44 zł i 158.467,89 CHF wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
Pozew złożono 13.09.2022 r., zaś 24.05.2023 r. został wydany wyrok. Sprawa została zakończona w zaledwie 8 miesięcy!
Umowa pożyczki została spłacona w całości – nie było to jednak przeszkodą dla Sądu, by zasądzić na rzecz klientów kwot zgodnie z żądaniem.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał umowę zawartą PKO BP S.A. (dawniej: Nordea Bank Polska S.A.) za nieważną i zasądził na rzecz naszych klientów kwoty 675.829,71 zł i 55.765,72 CHF wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
Pozew złożono 05.07.2022 r., zaś 22.05.2023 r. został wydany wyrok. Sprawa została zakończona w zaledwie 10 miesięcy!
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał umowę zawartą z PKO BP S.A. za nieważną i zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 113 302,19 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
Pozew złożono w maju 2022 r., zaś w maju 2023 r. został wydany wyrok. Sprawa została zakończona w zaledwie 12 miesięcy!
Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 11.05.2023 r. w sprawie o sygn. akt: XII C 1637/22 unieważnił umowę zawartą z Raiffeisen Bank International AG (dawny Polbank) i zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 28 663,15 zł oraz 29.916,40 CHF wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania!
Sprawa w pierwszej instancji zakończyła się po 10 miesiącach. Odbyła się jedna rozprawa, na której przesłuchano kredytobiorców.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 12.05.2023 r. w sprawie o sygn. akt: XII C 652/22 unieważnił umowę zawartą z Santander Bank Polska S.A. (dawny Kredyt Bank) i zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 309.372,18 złotych wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania!
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 18.05.2023 r. w sprawie o sygn. akt XXVIII C 4933/21 unieważnił umowę zawartą z Getin Noble Bank S.A. i zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 382.102,28 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania!
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał umowę zawartą Pekao S.A. (dawniej: Bank BPH S.A.) za nieważną i zasądził na rzecz naszych klientów kwoty 131.182,08 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa. Pozew złożono 09.01.2023 r., zaś 27.03.2023 r. sprawa została rozstrzygnięta.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał umowę zawartą z mBankiem za nieważną i zasądził na rzecz naszych klientów kwoty 201.812,88 zł oraz 29.435,07 CHF, wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa. Pozew złożono 29.12.2022 r., zaś 14.03.2023 r. sprawa została rozstrzygnięta.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 23.03.2023 r. w sprawie o sygn. akt: I C 1631/22 unieważnił umowę zawartą z Getin Noble Bank S.A. i zasądził na rzecz naszego Klienta kwotę 294.385,26 wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania!
Wyrok w pierwszej instancji zapadł w ciągu 8 miesięcy od daty złożenia pozwu.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał umowę zawartą z mBankiem za nieważną i zasądził na rzecz naszych klientów kwoty 201.812,88 zł oraz 29.435,07 CHF, wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa. Pozew złożono 29.12.2022 r., zaś 14.03.2023 r. sprawa została rozstrzygnięta.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd uznał za nieważną umowę kredytu indeksowanego zawartą z Bank Millennium S.A. i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców zwrot kwoty 210.854,20 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz obciążył bank kosztami procesu.
Wyrok jest nieprawomocny
Sąd uznał za nieważną umowę kredytu indeksowanego zawartą z mBank S.A. i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców zwrot kwoty 298.013,61 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz ok. 15 tys. zł kosztów procesu.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 16.01.2023 r., sygn. akt: XII C 887/22 unieważnił umowę kredytu zawartą z bankiem PKO BP S.A. i zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę aż 587.736,71 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania! 𝐖𝐲𝐫𝐨𝐤 𝐳𝐚𝐩𝐚𝐝ł 𝐰 𝐜𝐢𝐚̨𝐠𝐮 9 𝐦𝐢𝐞𝐬𝐢𝐞̨𝐜𝐲 𝐨𝐝 𝐳ł𝐨𝐳̇𝐞𝐧𝐢𝐚 𝐩𝐨𝐳𝐰𝐮, 𝐩𝐨 𝐳𝐚𝐥𝐞𝐝𝐰𝐢𝐞 𝐣𝐞𝐝𝐧𝐞𝐣 𝐫𝐨𝐳𝐩𝐫𝐚𝐰𝐢𝐞!
Kredyt został spłacony w całości przed złożeniem pozwu. Klienci otrzymali zwrot wszystkich wpłaconych rat od Banku.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu unieważnił umowę kredytu zawartą z Euro Bank S.A. (obecnie Bank Millenium S.A.) oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 377.060,64 zł wraz z odsetkami tytułem zwrotu rat. Sprawa dotyczyła kredytu już spłaconego.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Poznaniu unieważnił umowę kredytu zawartą z Bankiem Millenium S.A. oraz zasądził na rzecz Kredytobiorczyni kwotę 178.161,05 zł oraz 37.066,88 CHF wraz z odsetkami tytułem zwrotu rat.
Wyrok zapadł w ciągu 13 miesięcy od złożenia pozwu.
Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał za nieważną umowę kredytu zawartą z Bankiem Millenium S.A. oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 271.645,90 zł wraz z odsetkami tytułem zwrotu rat. Sprawa dotyczyła kredytu już spłaconego
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Poznaniu unieważnił umowę kredytu zawartą z ING Bankiem Śląskim S.A. oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 448.380,85 zł wraz z odsetkami tytułem zwrotu rat.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Olsztynie unieważnił umowę kredytu zawartą z PKO BP S.A. oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 478.160,22 zł wraz z odsetkami tytułem zwrotu rat.
Wyrok zapadł po jednej rozprawie w ciągu 5 miesięcy od złożenia pozwu.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy podzielił argumentację powodów, stwierdził nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty CHF oraz zasądził na rzecz klientów ponad 140.000,00 zł.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa, wyrok zapadł w ciągu 13 miesięcy od złożenia pozwu.
Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał, że klauzule zawarte w umowie kredytu indeksowanego do CHF powodują jej nieważność i zasądził na rzecz powodów ponad 150.000,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa, wyrok zapadł w ciągu 10 miesięcy od złożenia pozwu.
Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził nieważność umowy kredytowej i zasądził na rzecz powodów kwotę 183.943,26 PLN. Sprawa dotyczyła kredytu zaciągniętego w styczniu 2008 r, indeksowanego do CHF.
Sprawa została zakończona w pierwszej instancji w 9 miesięcy.
Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdził nieważność umowy kredytowej i zasądził na rzecz powodów kwotę 262.679,45 PLN, wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Sprawa dotyczyła kredytu zaciągniętego w lipcu 2008 r, denominowanego do CHF. Kredyt został spłacony przedwcześnie przez klientów, wobec czego wystąpiono z żądaniem zwrotu rat.
Sprawa została zakończona w pierwszej instancji w 9 miesięcy.
Sąd Okręgowy w Poznaniu unieważnił umowę zawartą z Getin Noble Bank S.A. i zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot wszystkich wpłaconych rat. Co istotne, Sąd podzielił pogląd wyrażony w wyroku TSUE z dnia 08.09.2022 r. (sprawa łączona C-80/21 do C-82/21).
W sprawie odbyły się tylko dwie rozprawy.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od banku PKO BP S.A. kwotę ponad 126 tys. zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Sprawa dotyczyła spłaconego już kredytu denominowanego z 2005 r. Co istotne, Sąd nie uwzględnił podniesionych przez bank zarzutów potrącenia i zatrzymania kwoty udzielonego kredytu (ok. 79 tys. zł).
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził nieważność umowy kredytu hipotecznego z grudnia 2008 r., indeksowanego do waluty CHF. Mimo ustalenia nieważności umowy, Sąd oddalił żądanie zapłaty z uwagi na zastosowanie tzw. teorii salda.
Wyrok nie jest prawomocny. W imieniu kredytobiorcy złożony został wniosek o uzasadnienie wyroku.
Sąd oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.02.2021 r. w sprawie I C 309/20 i uwzględnił apelację klientów.
SO w Olsztynie stwierdził nieważność umowy. SA dodatkowo zasądził na rzecz klientów ponad 219.000,00 zł.
Sąd zgodził się ze stanowiskiem Xaltum, zgodnie z którym uzasadnione było żądanie zwrotu wpłaconych rat w sprawie, niezależnie od kwoty wypłaconego kapitału.
Sprawa została zakończona w 13 miesięcy.
Wyrok jest prawomocny i został wyegzekwowany od banku
Sąd Okręgowy uznał za nieważną umowę kredytu indeksowanego oraz zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 140 tys. złotych i ponad 41 tys. franków szwajcarskich
Wyrok zapadł w ciągu 8 miesięcy od złożenia pozwu.
Sąd Okręgowy uznał za nieważną umowę kredytu indeksowanego oraz zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 227 tys. zł.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa . Wyrok zapadł w ciągu 16 miesięcy od złożenia pozwu.
Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 291 tys. zł.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa. Sąd uznał umowę za nieważną i nakazał Bankowi zwrócić wpłacone przez Kredytobiorców raty.
Sprawa została zakończona w pierwszej instancji w 16 miesięcy.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 108 tys. zł.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa. Sąd uznał umowę za nieważną i nakazał Bankowi zwrócić wpłacone przez Kredytobiorców raty.
Sprawa została zakończona w pierwszej instancji w 8 miesięcy.
Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz klientów ponad 407 tys. zł oraz 39 tys. CHF (kredyt spłacony w całości).
W sprawie Sąd uznał umowę za nieważną i zasadził zwrot żądanych rat. Ostatecznie odstąpiono od przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Fakt spłaty zadłużenia nie pozbawia zdaniem Sądu możliwości podważania umowy.
Sąd Okręgowy w Olsztynie odfrankowił umowę oraz zasądził na rzecz klientów ponad 78.000,00 PLN.
W sprawie powołany został biegły, który potwierdził zasadność wyliczeń zawartych z pozwie.
Tym samym Sąd co prawda nie uznał umowy za nieważną, lecz przychylił się do wniosku o jej odfrankowienie oraz zwrot nadpłaconych rat.
W imieniu kredytobiorców złożona została apelacja w celu stwierdzenia nieważności umowy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 119.000,00 PLN oraz 22.735,00 CHF.
Sprawa zakończona w 5 miesięcy od złożenia pozwu. Przeprowadzona została tylko jedna rozprawa, Sąd pominął wnioski o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.
Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 134.000,00 PLN.
Sprawa zakończona w pierwszej instancji w 10 miesięcy od złożenia pozwu po jednej rozprawie. W sprawie nie brał udziału biegły, a świadkowie przesłuchani zostali na piśmie.
Kredytobiorcy są z wykształcenia prawnikami – okoliczność ta nie miała zdaniem Sądu znaczenia przy ustalaniu nieważności umowy.
Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 73.000,00 PLN i 33.000,00 CHF.
W sprawie odbyła się tylko jedna rozprawa. Po przedstawieniu stanowisk stron, wydany został wyrok w całości uwzględniający żądanie pozwu.
Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 290.000,00 PLN.
Wyrok zapadł zaledwie 6 miesięcy po złożeniu pozwu. Pominięto wnioski o przesłuchanie pracowników Banku oraz o zawieszenie postępowania.
Odbył się tylko jeden termin rozprawy, Sąd uwzględnił żądanie stwierdzenia nieważności oraz zwrotu wpłaconych rat.
Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 55.000,00 PLN oraz 23.000,00 CHF.
W sprawie przesłuchani zostali świadkowie zawnioskowani przez Bank. Sąd uznał za zbędne przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.
Sąd uwzględnił żądanie stwierdzenia nieważności umowy i zasądził zwrot wpłaconych przez klientów rat.
Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 62.000,00 PLN.
W sprawie Sąd uznał umowę za nieważną oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę nadpłaty ponad wypłacony kapitał.
W imieniu kredytobiorców złożona została apelacja w celu uzyskania należnych do Banku rat.
Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził nieważność umowy oraz zasądził na rzecz klientów ponad 15.708,30 PLN.
W sprawie Sąd uznał umowę za nieważną oraz zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę nadpłaty ponad wypłacony kapitał.
Zgodnie z wolą klientów, od wyroku nie składano apelacji.
Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził na rzecz klientów ponad 22.470,00 zł (kredyt spłacony).
Sąd uwzględnił żądanie stwierdzenia nieważności umowy i zasądził zwrot nadpłaconych rat ponad wypłacony kapitał.
Choć Sąd chciał zawiesić postępowanie, zażalenie złożone w imieniu Klientów Xaltum pozwoliło na sprawne zakończenie sprawy.
Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził nieważność umowy.
W sprawie wpłacone przez klientów raty nie przekraczały otrzymanego kapitału. Umowa została jednakże uznana za jednoznacznie nieważną – jeszcze przed wydaniem wyroku przez TSUE ws. p. Dziubak (C-260/18).
W imieniu kredytobiorców złożona została apelacja w celu uzyskania należnych od Banku rat.